viernes, septiembre 17, 2010

El Populismo Socialista en Campaña



VER PARA CEER





El populismo socialista en campaña

Elides Rojas

Viernes, 17 de septiembre de 2010

El líder esconde el comunismo, mientras apela a regalar cocinas, regaderas, neveras y plata.

El líder intergaláctico ha convertido la campaña en un festival de populismo. Y no es que no lo haya hecho antes. Es que esta vez la desesperación lo lleva a la ridícula exageración. El debate ideológico quedó fuera, y el comunismo, si acaso quedaron para la despedida del discurso encapillado. Porque esa es otra. No hay caminatas ni verborrea en la calle. Ese mismo derecho que dice tener Chávez para ser un hombre normal e intervenir en campañas, con Tibisay a la diestra del señor, queda reducido a TV, Teresa Carreño o teatros de pueblo. Calle, lo que se dice calle, nada. Hay mucha cacerola suelta por ahí.

Aquí, en medio de esta transición hacia el nuevo hombre, lo que aplica el chavismo son las tácticas más manoseadas en materia de sacarle el voto a la gente: regalar y ofrecer de todo. Ni más ni menos que como los adecos y copeyanos del siglo pasado, pero con más descaro, sin ánimo de disimulo y envuelto de un discurso más engañoso y enamoradizo que antes.

Todo esto de la revolución es una copia de muchas cosas de la cuarta. Desde los programas sociales hasta los comedores escolares. Desde las becas o asignaciones por amistad, clientelismo o carnet, hasta la recién parida, en noche de desvelo e inspiración socialista, Cédula del Buen Vivir, también conocida como Mi Negra. Nada nuevo bajo el sol. Ni siquiera en tiempos de revolución y cubanización.

En días pasados, la necesidad de emparejar encuestas llevó a micomandantepresidente a ofrecer créditos con los que se puede financiar casi que cualquier cosa. Y, en medio del ataque de generosidad con plata ajena, reclamó a algunos gobernadores que se atreven a cobrar los créditos regionales que otorgan. Eso es capitalismo, decía, disfrazado con el mono de atleta, un poco ancho, pero atleta al fin.

Nada de raro tendría que en los días que quedan de campaña, antes de volver a guardar la chequera, escuchemos al líder intergaláctico, por allá arriba, no en el cerro, sino en el Salón Ayacucho de Miraflores en cadena nacional, con algo más o menos así: "Casas, apartamentos, piscinas, becas, trabajo, plata en efectivo, cocinas, neveras. 

No es una quincallería. Es la revolución en su casa. Vengan por mí, voten por mí y sabrán lo que es patria, socialismo y buen vivir. Llame ya y recibirá un gato persa, llame ya y le entregaremos un carro a gas con reparaciones gratuitas, llame ya y se gana un mes de agua en La Dolorita, llame ya y asegure un mes de luz en Coro, llame ya y recibirá una dotación de un mes de yuca totalmente gratis. Hay más. Tenemos totumas para su baño y talco ruso para sus sabañones. Todo gratis. Una papaya".

¿Ustedes creen que si no estuviéramos en revolución recibirían esto?

¡Qué va! Si así es quesque. 

Será que es necesario VOTAR ?

http://www.sincabletv.com/index/detail?xIx=20100902212740

Si quieres saber porqué hay que votar el 26 de septiembre entonces haz CLICK en el enlace de arriba, allí varios venezolanos nos dicen la importancia del voto para tener una mayoría en la Asamblea Legislativa.

jueves, septiembre 16, 2010

Carlos Correa de Espacio Público quiere que todos tengamos un BLOG













A NAVEGAR PUES
Con motivo de la segunda edición de los Premios ParticipAcción 2.0, el director de la ONG Espacio Público habló con El Nacional sobre la importancia de la particupación ciudadana en la generación de información. 


Precisó que es importante que la gente se involucre en el proceso de comunicación a través de herramientas como los blogs y redes de microblogging como Twitter.


Así pues, sino tienes un BLOG, Un WIKi o no has utilizado FaceBook o Twitter tienes que comenzar ahora mismo a participar con esas herramientas.

Votación el 26 de septiembre para el Parlamento

Los números para entender los resultados del 26
EUGENIO G. MARTÍNEZ |  EL UNIVERSAL
jueves 16 de septiembre de 2010  02:45 PM
A partir del 26 de septiembre no faltarán los análisis para explicar quién ganó las elecciones parlamentarias y el impacto que tendrá la cantidad de curules que cada opción política pudo capitalizar. No faltarán tampoco los dirigentes políticos que quieran vender como un triunfo algún estrepitoso fracaso electoral. 

Para analizar el 26 de septiembre, la simulación con los resultados previos es un buen punto partida. 

Por ejemplo, si se repiten -sin variación alguna- los resultados del referendo constitucional del año 2007, el PSUV capitalizaría 95 diputados (59% de las curules) y la oposición 67 (41%); lo que supondría que el partido de gobierno perdería la mayoría calificada del Parlamento. 

Si los que se repiten son los resultados de las elecciones regionales de 2008, el PSUV obtendría hasta 113 curules (69,8%), la oposición 45 (27,8%) En este escenario el gobierno mantendría la mayoría calificada. 

Si los resultados del referendo constitucional de 2009 se reproducen sin variación alguna el 26 de septiembre el PSUV podría capitalizar hasta 123 diputados (76%) y la oposición 39 (24%), lo que supondría que el PSUV mantendría el control sobre las 2/3 partes del Poder Legislativo. 

No obstante, si utilizamos el promedio de votación entre las elecciones de 2006 y 2009, se puede proyectar que el chavismo capitalizaría 76 curules (47%) y la oposición 86 (53%) 
Utilizando la referencia que proporcionan los resultados históricos se puede asegurar que el peor escenario de la oposición para el 26 de septiembre es de 39 diputados y la mejor perspectiva es la de capitalizar hasta 86 curules. 

¿Qué ocurre si la oposición solo capitaliza 39 curules? En este escenario el único triunfador de la contienda electoral -además del PSUV- será Acción Democrática. La tolda blanca, durante las negociaciones de la Mesa de la Unidad Democrática, logró colocar en la mayor cantidad de puestos salidores -asegurados- a sus candidatos. 

Si la oposición solo logra crecer en donde ya era mayoría antes del 26 de septiembre AD se convertiría en el principal partido del antichavismo porque la maqueta de candidatos le garantiza hasta 10 diputados de los 39 asegurados. Le seguirían Un Nuevo Tiempo, que obtendría nueve curules, Copei (a pesar de la división) tiene candidatos en puestos salidores para ganar nueve escaños y Primero Justicia que solo obtendría una bancada parlamentaria de cuatro diputados, aunque pudiese ser una de las organizaciones políticas más votada en todo el país. El resto de partidos integrantes de la alianza se tendrían que conformar con 1 diputado. 

¿Es un triunfo ganar solo 39 diputados? Si la oposición solo es capaz de capitalizar lo mínimo posible en un escenario de descenso lento, pero sostenido, de Hugo Chávez en la valoración pública de los ciudadanos, será la mejor evidencia de que algo falla en la dirigencia de los partidos de oposición. 

No obstante, las encuestas por circunscripción -de hace 15 días- sugieren que la oposición podría capitalizar entre 49 y 53 diputados. ¿Es este un triunfo? 

Si el mejor escenario opositor se ubica en 86 curules, 53 diputados parece una cifra intermedia que puede mercadearse políticamente bien, especialmente si se gana el voto nacional o al menos se equipara en términos absolutos el voto chavista con el opositor. 

Evidentemente la dirigencia política "venderá" la presencia de hasta 53 diputados en el Poder Legislativo como un triunfo incontestable de la unidad. Sin embargo, más allá de contar con 53 derechos de palabras, esta cifra de parlamentarios poco puede lograr en nuestro Parlamento. 

Antes de explicar que significan los 53 diputados, desde el punto de vista legislativo, es bueno hacer una acotación: Para ganar los 39 diputados que la votación histórica le garantizan a la oposición como un piso electoral la unidad no es un requisito sine qua non. La unidad es un requisito para capitalizar o superar el tope de 86 curules. 

Si la oposición no logra capitalizar más de 53 diputados no tendrá poder real -como bloque parlamentario- en la Asamblea Nacional. 

Para aprobar una Ley Habilitante -poderes especiales para que el Presidente legisle- el chavismo necesita las 3/5 partes del Parlamento (100 diputados). Para romper esta posibilidad la oposición requiere de, al menos, 66 diputados. 

Para aprobar la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente se necesita la mayoría calificada del Parlamento. Para romper la mayoría calificada la oposición necesita tener 56 diputados. No obstante en este tema es bueno aclarar que es suficiente la iniciativa del Presidente -a quien le correspondería redactar las bases comiciales de esa elección- para que el país entre en un nuevo proceso constituyente. 

Si la oposición quisiera convocar un referendo consultivo necesitaría el voto de, al menos, 83 diputados. En caso que se decide solicitar referendos abrogatorios para leyes o tratados internacionales -como han sugerido muchos candidatos de oposición- se debe contar con el apoyo de 110 parlamentarios. 

Visto los números, si la oposición solo capitaliza 53 diputados no podría hablarse de un fracaso estrepitoso, pero tampoco de un triunfo.

miércoles, septiembre 15, 2010

Votaremos todos : hasta el General Miranda se fue a votar

Miranda se fue a votar
Si el General Miranda se ha parado de su cama en la cárcel española para ir a votar,como es posible que nosotros desde nuestras casas no vayamos a votar. Si Miranda dió el ejemplo, todos votaremos entonces.

martes, septiembre 14, 2010

PODER 360

Poder 360 es una Hoja Web sobre política. Y esa hoja WEB se complementa con la siguiente:




  • CODIGO

  • domingo, septiembre 12, 2010

    Obama confía en la habilidad e inteligencia de David Plouffe

















    David Plouffe
    Quién es David Plouffe ? Es un joven politólogo graduado en la Universidad de Delaware (USA)  de 43 años de edad. Se ha especializado en el manejo de campañas políticas y en el análisis detallado de encuestas. Su experiencia la ha colocado en su libro titulado The Audacity to Wi ( La Audacia de Ganar), donde cuenta la historia y las lecciones de la campaña política de Barack Obama, cuando él mismo la manejó.

    El tuvo la oportunidad de administrar la campaña  política de Obama en el año 2008,derrotando a contendores importantes como  Hillary Clinton (demócrata) y John McCain (republicano). Al ganar Obama en el mes de noviembre de ese año, reconoció el trabajo importante de Plouffe y definió su trabajo como " la mejor campaña en la historia de los Estados Unidos".

    Obama como sabemos ha tenido muchos problemas como gobernante. Quedó muy desalentado al ver perdía el Senado de la Costa Este, o sea la tierra de los Kenedy, pues allí habían ganado los republicanos. Esa noche Obama ordenó lo siguiente : "Llamen a david Plouffe. Lo quiero de regreso".

    David se ha decidido a asumir lo que hoy parece una epopeya, o sea enfrentar las elecciones parlamentarias de noviembre para que los demócratas no pierdan el Congreso.

    David trabajaba en la firma consultora : AKPD Message and Media, conjuntamente con otro especialista en campañas políticas el veterano David Axelrod, quien señala "los cambios nunca son fáciles,pero valen la pena". 


    Decía Steve Allison de la Universidad de California, que el trabajo de Plouffe es justamente demostrar que los cambios que Barack Obama ha impulsado se están transformando en realidad. Pero como este especialista en campañas conoce muy bien como funciona el voto en los 50 estados del país y además es metódico y persistente manejando a la vez  un Pan A, un Plan B y un Plan C.

    El Presidente del Perú fija posición

    Presidente Alan García (PERU)






    El presidente peruano, Alan García, dijo este domingo que el modelo político y de propiedad estatal de Cuba es inaplicable a la sociedad actual, al referirse a las recientes declaraciones del ex gobernante cubano Fidel Castro.

    "¿Puede alguien defender un modelo sin libertades, sin prensa libre, sin partidos políticos, sin presencia mundial y con propiedad estatal y con dirección de los que comandan el Estado?", se preguntó García.

    "Yo creo que no", se respondió inmediatamente el jefe de Estado peruano, en declaraciones a la prensa tras un acto oficial en Lima.

    Esta semana, Fidel Castro señaló en declaraciones publicadas en la revista estadounidense The Atlantic que: "El modelo cubano ya no funciona ni para nosotros", aunque después el líder de la Revolución cubana señaló que sus palabras fueron malinterpretadas, ya que quiso decir que "es el sistema capitalista el que ya no sirve para Estados Unidos ni para el mundo".

    Para García no se debe caer "en lo anecdótico" al intentar interpretar qué es lo que verdaderamente dijo o quiso decir Fidel Castro -apartado del poder en 2006 tras una dolencia gastrointestinal-, sino que se debe analizar si el modelo político y de propiedad estatal de Cuba es aplicable en estos tiempos.

    "Yo creo que no", enfatizó el presidente peruano. "Yo quiero para todos los países lo que mi país tiene: elecciones limpias, partidos políticos libres y prensa libre, sobre todas las cosas. Si no hay prensa libre, no hay libertad ni democracia, y sobre todo hay miseria", enfatizó el jefe de Estado peruano.

    El actual Gobierno peruano ha implementado una fuerte política de atracción de las inversiones y ha firmado o negociado tratados de libre comercio bilaterales con la Unión Europea o países como Estados Unidos, China y Japón, aunque en diversas oportunidades esta política ha motivado protestas sociales al interior del país.

    La oposición a García critica, entre otros aspectos, que su Administración no ha luchado lo suficiente contra la corrupción y no ha cerrado la brecha de desigualdad social a pesar del crecimiento económico sostenido por casi una década de Perú, donde la pobreza afecta a un 34 por ciento de la población.

    Una respuesta militar













    GAS DEL BUENO
    ¿QUE VAN HACER USTEDES LOS MILITARES PARA SALIR DE CHAVEZ’?

    Respuesta de mi vecino

    Cada vez que me encuentro con mi vecino, empieza la conversación con el tema político, lo primero que me pregunta es: porqué la Fuerza Armada, permite que el presidente violente la Constitución y no hacen nada?, Bueno, quizás esto le pasa a muchos oficiales activos y retirados, voy a permitirme contestarle a mi amigo por esta vía. 



    ¿Qué vamos hacer? NADA. Si, así como lo han leído. Nada.

    Lo que las Fuerzas Armadas tenían que hacer ya lo hicieron, en la oportunidad que le correspondió. Cómo es eso? Bueno. En el año 1992, cuando el presidente Tcnel. Hugo Chávez, violentando el juramento prestado ante Dios y Bandera, de defender la Constitución y demás leyes, preservar el sistema democrático; se alzo en armas contra un gobierno legítimamente constituido y elegido por el pueblo, las Fuerzas Armadas, se activaron en procura de preservar la constitución y el sistema democrático y por ende el gobierno legitimo elegido en elecciones libres. 



    Este oficial, fue neutralizado, hecho preso y puesto a la orden de las autoridades respectivas, ó sea se frustró un golpe de estado, donde el pretendía autoproclamarse Presidente de la República. Posteriormente, nueve meses después el 27 de noviembre, se repitió una nueva intentona golpista, y nuevamente fue derrocada por las fuerzas Armadas. Ó sea, hasta ese momento hicimos lo que teníamos que hacer, cumplimos con nuestro deber. Hubo muchos reconocimientos públicos nacional e internacional sobre tal actuación.

    Varios años después, esa sociedad civil, que hoy reclama que el presidente tiene once años violando la constitución, clamaba por la libertad del mismo, los politiqueros de oficios empezaron a jugar al antipartido, los empresarios vieron una gran oportunidad, los dueños de medios de comunicación y otras organizaciones se avocaron a apoyar la candidatura de un hombre, que tenía como único mérito político, haber violado la constitución alzándose en armas contra un gobierno legalmente establecido y haberse hecho “responsable” de más de 100 muertos que hubo durante la intentona golpista. Así lo hicieron candidato y con esos antecedentes llegó a la presidencia. Nosotros, en la Fuerza Armada sí nos la jugamos para que el Tcnel. Chávez no lograra su propósito. Y ahora se extrañan que viole la constitución.

    Ahora, esa misma sociedad civil hipócrita les exige a los militares que hagan algo, por que el presidente viola la constitución todos los días, que se inmolen por ellos. Entonces, pregunto yo. Quién se va a inmolar por una sociedad corrupta y “viva la pepa”, que solo esta pendiente del “cuánto hay pa`eso”, una sociedad folklórica que todo hecho trascendental de la vida del venezolano lo trasforma en chiste y mensajitos, quien se va a inmolar por una sociedad que por un lado pide salir de Chávez, y por otro anda de puerta en puerta de los ministerios haciendo negocios y pidiendo contratos, quien se va inmolar por una sociedad que cuando llega el día de las elecciones, siempre tiene algo importante que hacer, que no es precisamente acudir a las urnas a depositar su voto, para cumplir con ese deber ciudadano. 



    Quien se va inmolar por una sociedad, que apenas se le pone la cosa chiquita, lo primero que decide es irse del país, y esperar que las cosas vuelvan a la calma.

    El problema en si, no es militar. El problema tiene solución en la misma sociedad. La sociedad no puede en forma inmoral exigirle al estamento militar que tome partido, independientemente que sabemos lo que pasa en todas las instituciones del estado, del cual no escapa la fuerza armada.

    La solución pasa, por una revisión total de nuestra conducta y un “MEA CULPA” de esa sociedad civil, es ella quien tiene que activar los mecanismos constitucionales para lograr un cambio, ello pasa por lograr la mayoría en la Asamblea Nacional: solo que para lograr eso, hay que salir a votar, hay que estimular al ciudadano para que salga a votar el 26 de septiembre. 



    Ello pasa, por ir visualizando un candidato que le pueda ganar en el 2012 las elecciones al presidente, ello pasa por preguntarnos que hemos hecho para cambiar la situación y no esperar que los demás hagan algo por mí, soy yo el que debo hacer algo. Y no preguntarle a los demás que van hacer ustedes.

    Nadie a estas alturas del juego, desea un pronunciamiento militar; lo que queremos es un juego democrático, limpio y sobre todo apegado a la constitución vigente. Hay que dejar de jugar sucio entre nosotros mismos, apartar la zancadilla, ser honesto, y sobre todo tener sentido de pertenencia por lo nuestro.

    En conclusión, debemos preguntarnos: ¿Cuál es el país que queremos para vivir, para nuestros hijos y nietos?, ¿Queremos vivir en democracia o en comunismo? ¿En verdad queremos honrar la memoria de nuestros libertadores?, ¿En verdad queremos vivir en un país decente, donde funcionen todas las instituciones? 



    ¿Queremos vivir en un país donde haya progreso y podamos superarnos? ¿Queremos un país donde haya igualdad de oportunidades para todos, sin distingo de razón política? ¿Queremos un país donde seamos adecos, magallaneros, caraquistas, copeyanos, chavistas, masistas, etc. 


    Y podamos reunirnos sin complejos, sin limitaciones, discutir como la gran familia que siempre fuimos? ¿Queremos vivir en un país, donde no tengamos que ponernos una camisa de algún color, para poder ser atendido, y tener acceso a los bienes y servicios? 


    ¿ Quieres un país donde no sea más fácil comprar drogas, que conseguir café, aceite, mantequilla, mayonesa y arroz, etc.? SI TU RESPUESTA ES SI, ENTONCES NO DUDES EN ACUDIR A VOTAR CON CONCIENCIA EL PRÓXIMO 26 DE SEPTIEMBRE.

    Artemio Boada Díaz
    Coronel ® Guardia Nacional

    Países competitivos en América Latina y el Caribe.






    NUEVA YORK (AP) - Chile es el país más competitivo de Latinoamérica y el Caribe, mientras que México perdió fuerza debido al golpe de la crisis económica y Venezuela cayó al final de la lista debido a un "funesto" ambiente institucional, señaló el jueves un sondeo del Foro Económico Mundial.

    Latinoamérica ha logrado grandes avances en las últimas décadas en los campos del manejo fiscal, apertura y eficiencia de los mercados y diversificación de las exportaciones, con Bolivia, Panamá y Paraguay registrando las mayores mejoras. Sin embargo, la región debe de avanzar en muchos campos para iguarlarse a otras zonas occidentales, concluyó el Indice de Competitividad Global.

    Sólo Chile _que se ubicó en el puesto número 30 del ranking mundial _ y las dos islas caribeñas de Puerto Rico (puesto 41) y Barbados (43) se encuentran entre los 50 países más competitivos del mundo. Les siguen Panamá (53), Costa Rica (56), Brasil (58), y Uruguay (64).

    México cayó seis puestos en la lista desde 2008, colocándose en la economía número 66 del mundo por ser uno de los países más afectados por la crisis económica global. Su estrecha relación con el ciclo económico estadounidense, debido a las remesas, comercio y políticas de financiación, ha sido uno de los principales factores de la caída, señala el informe.

    "Sin embargo, México tiene ventajas competitivas similares a las de Brasil, como el gran tamaño de mercado disponible para empresas locales y un sector privado sofisticado e innovador", señaló el informe. Aunque el producto interno bruto de México se contrajo un 6,5% en 2009, se espera que crezca un 4,2% en 2010.

    Venezuela es el país menos competitivo de Latinoamérica y uno de los menos competitivos del mundo, según el sondeo anual que analiza el panorama económico de cada país.

    "El ambiente competitivo de Venezuela parece empeorar cada año, con una funesta evaluación del panorama institucional y eficiencia de los factores de mercado (mercado de productos, eficiencia del mercado laboral y desarrollo del mercado financiero)", señala el informe.

    A pesar de los ingresos en el sector de petróleo, "el ambiente macroeconómico continua deteriorando" en Venezuela, indica el documento.

    Bolivia (en el puesto 108), Nicaragua (122) y Paraguay (120) han registrado las mayores mejoras, pero siguen a la cola de la lista debido al crimen y la violencia, el ambiente institucional, bajos estándares educacionales y altos déficits.

    Brasil se mantiene estable en el puesto 58 "tras una impresionante subida en los dos últimos años", Colombia le sigue 10 puestos por detrás y Perú ha aumentado su competitividad, llegando al puesto número 73.

    Aunque el producto interno bruto de la región se contrajo un 1,8% en 2009, se espera que crezca un 4% en 2010.

    El Indice de Competitividad Global 2010-2011 destacó que Suiza es el país más competitivo del mundo, seguido de Suecia, Singapur y Estados Unidos, país que ha caído dos puestos.