viernes, junio 08, 2007

El BLOG del Movimiento Estudiantil


Arriba en el enlace aparece el Blog del Mivimiento Estudiantil con el discurso que pronunciara Douglas Barrios en la Asamblea Nacional.

Cuando yo mandé este Blog a mis amigos de la India, muchos de ellos estudiantes de comunicación social, tres de ellos reaccionaron de esta manera, el primero opinó así: " It is really insinght images of fight to free" al referirse a una de las fotos que más le impactó. El segundo dijo lo siguiente y con mucha creatividad:

Autocraacy to democracy there is only three words change but hard to crack

1. A> D= Authority to diversity
2. U>E= under one to evolution
3. T>M= Totality to multicity

all those who had cracked all these three words nuts has achieved a democractic ways of lives.

El tercero finalmente señaló : "peacefull actions are more effective than anger, so go peace and win peace"

La enfermedad del poder


Día a día
Jueves 07 de Junio de 2007 | Tal Cual/2
TalCual

Día a día
SIMÓN BOCCANEGRA

La enfermedad del poder

Temir Porras es un pequeño burócrata, que comenzó trabajando en Miraflores,al lado del capo, y ahora tiene una chambita en uno de los ministerios de la economía. Consultado por una periodista norteamericana sobre el caso RCTV,respondió:

"Claro que hay motivaciones políticas, y yo apoyo eso.Venevisión y Televen, por razones económicas, dándose cuenta de que Chávez permanecería en el poder por largo tiempo, reacomodaron su línea editorial y de noticias después del golpe. RCTV y Globovisión no lo hicieron. Olvidaron que su existencia depende de Chávez".

"Estoy seguro, dice Porras, que cuando expire la concesión de Globovisión, Chávez no la renovará -podemos decir eso desde ahora mismo. A menos que, por supuesto,traten de moderar su tono, lo cual los haría lucir más bien ridículos".

"Esencialmente, aquellos que colaboren con el gobierno serán dejados en paz-lo mismo se puede decir de medios de comunicación así como de terratenientes u otros actores".

Este minicronista le solicita al embajador de Brasil hacer llegar este texto al PT, para ver si eso les ayuda a entender por donde van los tiros en este país. Pero, de otro lado, el poder realmente enferma a las almas débiles. Que alguien pueda hablar con tanta arrogancia y prepotencia da buena cuenta de hasta dónde puede llegar los espíritus resentidos y mediocres apenas les dan una ñinguita de poder.

El Asunto de la Ganancia...

El Presidente Chávez repite a cada momento que las empresas no deben ganar dinero porque esa es la forma capitalista de administrar las empresas. Pero resulta que si leemos el libro titulado "Planificación de la Economía Socialista", preparado por la Facultad de Economía de la Universidad de Moscú en la época del comunismo en ese país, allí se dice muy claramente lo siguiente:

Pag. 86 : "la solución sería el minimax" es decir elevar la eficacia de la producción logrando un gasto mínimo de recursos materiales, mano de obra y capital (y se infiere entoncés que si se trata de bajar costes es para elevar la ganacia vía mayor productividad).

Pág.50 : "Los criterios para la optimización consiste en lograr el mínimo de gastos para un volumen determinado de producción final o sea maximizar la productividad"; y en la pag. 266 se dice que el índicador clave es : Valor de la producción menos costos reducidos entre la inversión.

Pág.105 : "el crecimieto de la eficacia de la producción es imposible sin la correcta planificación de las ganancias,de la rentabilidad, de la rebaja de los gastos de producción y comercialización e incluso sin el perfeccionamiento de los estímulos económicos para producir"

Pág.91 : " Los resortes económicos o estímulos son: la ganancia, el precio, las primas, el crédito y el interés" (Esto lo llamaban los soviéticos las relaciones monetario-mercantiles, para elevar la eficacia de la producción planificada)

Finalmente en las páginas 265 a 270 se desarrolla un tema básico para la planificación estratégica de las inversiones y su eficacia, como el incremento de la producción por unidad monetaria invertida, así como el incremento de las ganancias por unidad monetaria invertida, así como los ahorros de costes por unidad monetraia invertida y la reducción de los plazos de construcción.

Un libro útil para comprender la liberación

El libro DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA: un sistema conceptual para la liberación, lo pueden bajar en el LINK de arriba y en formato PDF. Es una traducción al español por Caridad Inda del libro de Gene Sharp y se trata de:

On Strategic Nonviolent Conflict delves into the question of how to build a strategy for nonviolent struggle. Covering a variety of topics—such as ways to identify a movement’s objectives, preparing a strategic estimate for a nonviolent struggle, and operational planning considerations—this publication contains insights on the similarities between military and nonviolent strategy. It represents a major new contribution to this field of study. Additional topics covered in the book include psychological operations and propaganda, contaminants that may affect the efficiency of a nonviolent movement, and providing consultations and training for members of movements and organizations.

Si quieren mayor información pueden entoncés:
  • HACER CLIK AQUI
  • jueves, junio 07, 2007

    Protesta del 28 de MAYO: EL MAYO VENEZOLANO


    Antonio Pons - Estudiante de la USB

    En la mañana de hoy, 28 de Mayo del 2007, los estudiantes de la Simón Bolívar, al igual que nuestros compañeros de la UCAB, UNIMET y UCV, protestamos en la calle frente al campus, repudiando la decisión de No Renovación de la Concesión a RCTV, la usurpación de sus equipos e instalaciones y la creación de un nuevo canal títere del gobierno. Desde las 6:30 am, nos congregamos en las entradas de la universidad y bloqueamos las calles, reduciendo el flujo del tráfico, y eventualmente,
    llegando a trancarlo completamente. Al encontrarnos en una de las entradas de Caracas, el bloqueo de las vías, paralizó buena parte de la ciudad; no quepa ninguna duda que ese fue nuestro objetivo. No nos importaba cuantos fuéramos, lo que tuviésemos que hacer, o lo que nos pudiese pasar; simplemente, la indignación nos impulsó a actuar, y todos estuvimos de acuerdo en nuestro sentir: la libertad de expresión no nos la van a robar.

    La protesta duró varias horas. Únicamente se permitió a las ambulancias y a aquellos vehículos en los que hubiese una persona con necesidad de cuidados médicos inmediatos; sin embargo, y muy en contra de nuestra voluntad, cada cierto tiempo, se permitió el flujo de algunos vehículos. Esto se debió a que miembros de la Policía Metropolitana, pidieron que
    no trancásemos la vía en su totalidad, e ignorando los varios miles de personas y voluntades que clamábamos por justicia, hicieron el intento de permitir la circulación, en al menos un canal. Cabe acotar, que el sentir de los presentes era el siguiente: a RCTV nos lo cerraron para todos los días, no es que pueda transmitir un día a la semana, NO, nada de eso. De ahí, que no pudiésemos entender por qué no podíamos cerrar toda la vía. Es cierto que existe el derecho de libre tránsito, así
    mismo es cierto que no hay nadie que no deteste una cola.

    Sin embargo, casi todos los vehículos, más del 95%, no dudó en mostrarnos su apoyo, nos permitieron rayar sus carros con consignas a favor de la protesta y RCTV, tocar corneta a favor de la protesta, e incluso se bajaron y participaron con nosotros. Hasta los camioneros, nos permitieron subir a sus vehículos para que los usáramos como tarima, y desde ahí, los
    líderes estudiantiles pudieran dar sus mensajes. Esta tónica se mantuvo hasta aproximadamente las 10:30 am, cuando decidimos unirnos a nuestros compañeros de las demás universidades que se congregaban en la Plaza Brión, persiguiendo el mismo fin que nosotros. Levantamos parcialmente la tranca, algunos se montaron en los autobuses y bajaron a la Plaza.

    Fue en ese momento, cuando COBARDEMENTE fuimos atacados POR LA ESPALDA, cuando NOS RETIRABAMOS por la Policía Metropolitana, quien no escatimó ni bombas lacrimógenas ni perdigones. Fue un golpe duro y traicionero; durante toda la mañana habíamos cantado consignas como "No tenemos miedo", "Viva RCTV" o "USB presente", "Viva la libertad" o cualquier otra que se nos ocurriese. Los Policías Metropolitanos nos habían acompañado, si bien, intentando disuadirnos con palabras, sin amenazarnos, ni sin que nosotros los atacásemos. Cuando nos atacaron, lo cual recalco, FUE SIN MOTIVO, POR LA ESPALDA Y CUANDO YA NOS ÍBAMOS.

    Yo ya me encontraba relativamente lejos de la puerta, porque planeaba irme a la Plaza Brion. En ese momento, todos perdimos los estribos, y realmente mucho más indignados de lo que podíamos imaginar que estábamos, nos solidarizamos con nuestros compañeros que se encontraban en la línea de fuego y volvimos corriendo a la misma. Los mismos Policías que tan "amablemente" nos habían "protegido" durante toda la mañana, nos apuntaban con sus rifles, y violando toda norma y regla, lanzaban bombas dentro del campus, así como se apostaban en las rejas y disparaban contra nosotros. Ahí sí se caldearon nuestros ánimos.

    Algunos estudiantes lograron agarrar con sus manos desnudas las bombas e intentaron devolvérselas a los traidores que nos atacaban cuando ya no estábamos protestando. Otros, simplemente impotentes, incluso llegaron a intentar lanzar piedras, las cuales evidentemente no llegaron a su objetivo, y que de haberlo hecho, no podían hacer daño a personas apertrechadas con escudos antimotines, cascos, chalecos antibalas y todos los demás periquitos que ellos cargaban.

    Después de aproximadamente quince o veinte minutos, logramos recuperar las puertas y volvimos a salir a la calle. Me complace poder decir que su técnica de amedrentamiento no funcionó. En la mañana quizás éramos mil, y la mitad bajó a la Plaza Brión; en ese momento, TODOS los alumnos, salimos a defendernos y a probar que efectivamente NO TENEMOS
    MIEDO. El número de presentes aumentó en un factor de quizás hasta diez, la protesta creció en intensidad, y decididos, salimos a la calle, y nos paramos frente a los policías. Nos separaban quizás veinte metros, a lo mejor hasta menos. Sin embargo, y aunque nosotros nos manteníamos desarmados, salvo por nuestras banderas y pancartas, ellos nos apuntaron
    y se prepararon para abrir fuego. Algunos estudiantes y profesores se acercaron, y después de una "negociación" aceptaron que ellos se irían si nosotros lo hacíamos también. Ellos retrocedieron cinco metros, nosotros también lo hicimos, ellos no retrocedieron más, nosotros tampoco lo hicimos.

    Teníamos nuestros permisos para marchar y contábamos con el apoyo de quienes se veían afectados por nuestra protesta.
    Teniendo todo eso a nuestro favor ¿con qué derecho nos atacaron? Nunca lo sabré. Simplemente puedo decir que demostrando nuestra intención, nos arrodillamos y levantamos las manos mientras cantábamos el Himno Nacional. Los supuestos guardianes del orden, en ese momento no dudaron en recurrir a su "valentía" usual, y sin dudarlo, ABRIERON FUEGO CONTRA ESTUDIANTES ARRODILLADOS Y CON LAS MANOS EN ALTO.

    Junto a algunos compañeros, me encontraba cerca de la primera fila. Cuando comenzaron los disparos, obviamente corrimos hacia la universidad, viviendo uno de los momentos más angustiosos del día. A medida que la estampida avanzaba, no podíamos dejar de preguntarnos cómo haríamos si un compañero se caía al piso. No podíamos detenernos porque
    nos disparaban por la espalda, por lo que el pobre infeliz hubiera sido aplastado por nosotros. Afortunadamente, esto no ocurrió, pero, lo que sí se dio, fue que otro camión de la policía nos cortó la retirada, emboscándonos entre dos flancos. Las imágenes siguientes nos resultaron repetidas. Disparaban las bombas, no contra la universidad, sino contra personas en específico. Cada vez que alguien gritaba o protestaba, le llovían perdigones o gases. Inevitablemente, algunos fueron golpeados o aturdidos, y otros intentamos socorrerles.

    Dicha acción, por solidaria y obligatoria que fuese, no nos salió gratis, sino que desgraciadamente, el número de afectados aumentó, contándome incluso yo entre los mismos, aunque esto sea realmente intrascendente. Acuartelados detrás de las rejas, fuimos PRIVADOS de nuestra LIBERTAD. Los policías se encontraban frente a las rejas de la puerta y no nos permitieron salir; nos SECUESTRARON por más de UNA HORA.

    Mientras, el tráfico, que obviamente ellos habían cortado, se mantuvo interrumpido (supongo que en el fondo también debía haber alguno que respaldase nuestra causa, o si fue accidental, no imaginan el placer que dicho "error" me produce).Cuando se volvió a reanudar la circulación, la gente, enfurecida, gritaba consignas y amenazas en su contra. Debido a la presión que esto ejerció, a la rabia que obviamente todos sentíamos y, si lo tienen, a su sentido común, aproximadamente a las 2:45 pm, SE MARCHARON.

    Lo que ocurrió hoy en la Universidad Simón Bolívar, si bien posee la nota trágica de lo que está ocurriendo en el país, es algo que me alegra; no evidentemente porque no pueda confiar en la policía, o porque me hayan disparado, sino porque me demuestra la voluntad de todos. Desafortunadamente, los gritos de libertad sólo los invocamos cuando somos oprimidos; no hay duda de que están intentando doblarnos, pero como efectivamente dijimos: "NO TENEMOS MIEDO". Me alegró y enorgulleció el darme cuenta de que incluso una comunidad tradicionalmente apática al acontecer venezolano como lo es la de nuestra Universidad, se volcase contra la policía y la opresión, y expresase su voluntad. Me alegró el ver que efectivamente la gran mayoría preferimos morir de pie que vivir de rodillas. Me alegró ver la solidaridad para con nuestros "panas" que resultaban afectados, ya que sin necesariamente conocerlos, todos nos volcamos a ayudarles. Pero más que todo, me alegró ver el respaldo de la gente ajena a la protesta. Gente que evidentemente no puede ser toda de
    la oposición, gente que manejaba moto-taxis o carros sin puertas o con vidrios rotos, gente que pertenece a todas las clases del país, gente que eventualmente va a reivindicar la LIBERTAD y la tan desgastada SOBERANÍA, permitiéndonos llegar a lo que todos queremos.

    No es la primera vez que nos disparan, pero es la segunda que lo hacen defendiendo a un régimen que ya se quitó abiertamente la máscara. Pero contrario a lo que ellos puedan esperar, el sentimiento que nos inspiran es de voluntad y compromiso. No cabe duda que la "no renovación de la concesión" (o en sano criollo, el vulgar cierre) de RCTV fue algo
    netamente político. La mejores prueba de ello fue que el oficialismo convocase a marchas por toda en apoyo a la medida, que el mismo Presidente del país lo anunciase en su programa de marcadísima índole política, que el nuevo canal se encontrase en perfecta sintonía con VTV, canal que todos sabemos muestra lo que el gobierno decide, y que los canales a los que sí se les renovó la licencia, no se atreviesen a transmitir las escenas de lo que ocurría, por el contrario, actuaron como si hubiese sido un día normal. Espero no ser tomado como un optimista perdido, pero después de lo que vi y viví hoy, me parece que
    realmente podremos llegar a algo. Cuando nos disparaban desde menos de cincuenta metros de distancia, por nuestras mentes lo único que pasaba era: " nos volveremos a plegar y seremos más". RCTV fue un canal que yo no seguí ni de niño ni de adolescente, pero que ayer observé atentamente por más de quince horas. Lloré cuando lo cerraron y participé en el
    cacerolazo al igual que miles de venezolanos. Mientras unos griten "patria, socialismo o muerte", otros diremos "libertad, democracia o muerte".

    Nos pueden robar, nos pueden engañar, nos pueden mentir, incluso sabemos de sobra que nos pueden matar, pero no nos van a callar. Ánimo, que las protestas continúan y llegará el día, en el que los criminales que hoy nos dispararon se verán en el espejo y romperán a llorar, avergonzados por lo que ven. Estoy seguro de que al personal de RCTV le cuesta dormir
    en la noche, porque les duele lo que les pasó; más también estoy seguro que mucha gente en el país, no puede dormir por el simple hecho de que su conciencia no se los permite. Cuando estén dispuestos a aceptarlo, créanlo que podrán unirse a nosotros, de momento, no nos maten, y recuerden que según sus propias palabras, Venezuela ahora es de todos.

    El concepto LIBERTAD

    "LA FILOSOFIA DE LA LIBERTAD" : en el link de arriba.

    El autor es el Sr. Bozzetto, uno de los grandes animadores del mundo. Tiene trabajos impresionantes, siempre se negó en ser parte de Walt Disney, para sentirse libre en sus creaciones.

    miércoles, junio 06, 2007

    China Makes, The World Takes


    The Atlantic Monthly | July/August 2007

    China Makes, The World Takes
    by James Fallows

    A look inside the world’s manufacturing center shows that America should welcome China’s rise—for now.

    And a data that, certainly, calls the attention is the Foxconn company - that was founded by the Taiwanese Terry Guo- the one who has 240 thousand workers. We are speaking of a factory, city, dormitory, all together.

    Most of the employees work 12 hours daily in two turns and their pays are around the US$115 to the month. For us this salary can seem to low, but for the Chinese that comes from the rural area it seems that he is worth the effort to them.

    In that sense, Fallows considers that at the moment Shenzhen is like Chicago in the middle of century XIX.

    Another data that calls the attention is the case of Liam Casey, an Irish young person whose offices at the hotel Sheraton Four Points of this city. Casey dedicates itself to outsourcing, that is to say, to connect the Chinese world with the western one. It makes businesses by US$125 million to the year.

    The author also visited a company that is called Inventec that produces 32 thousands laptops to the day, and is not the unique thing that does.

    Other companies that make laptops in China are Quanta, Compal, Wistron and Asustek.

    Follows says that the power of China is in the manufacture, and soon he prepares photos in the city of Shenzhen.

  • CHINA

  • SHENZHEN

  • MULTIMEDIA ABOUT CHINA
  • La Opinion de los lideres de los barrios humildes


    El pasado martes 29, en cadena de radio y televisión, el ciudadano Presidente de la República invitó a "a los habitantes de los cerros" a estar "alertas" para defender lo que denominó como "la revolución", segun él amenazada por las movilizaciones que en la actualidad estan realizando en Venezuela los estudiantes, en protesta por el cierre de un canal de televisión.

    24 horas después, dos diputados de la Asamblea Nacional que apoyan al Presidente, el señor Luis Tascón y la señora Iris Valera, llamaron a los habitantes de los barrios a "realizar manifestaciones hacia las urbanizaciones del este de la ciudad.

    Ante estas "invitaciones", el dirigente comunitario Willian Requejo Orobio, habitante de Catia, coordinador de educación del Radar de los Barrios y director general de Unión Vecinal para la Participación, hizo las siguientes reflexiones y comentarios, que ahora compartimos con ustedes:

    Seguimos pensando que la manera de solucionar conflictos no es utilizando la fuerza uno sobre el otro: eso no lleva sino a la guerra.

    Estamos cansados de que los seres humanos en Venezuela seamos utilizados por grupos extremistas de la oposición o del gobierno. Estamos cansados de que "el pueblo" sea una expresión de que la se hace uso y abuso, que sea como un trapo o una bandera que se arrebatan alternativamente el gobierno y la oposición.

    "EL pueblo" es un paquete que utilizan en los extremos, sin verdaderamente ocuparse de él. No nos sigan usando para hacer valer su poder: utilicen esa palabra, "pueblo", para verdaderamente cumplirle dándole lo que le ofrecen, respetándolo, tomándolo en consideración. ¡No somos carne de cañón de nadie!

    Además saldremos a la calle cuando verdaderamente el corazón nos diga que hay alguien a quien vale la pena respaldar. Lo que queremos es vivir mejor, ser respetados, y NO SER UTILIZADOS, ni seguir recibiendo limosnas. "El pueblo" no es de nadie: sabemos pensar y hacemos lo que nuestra mente y nuestro Corazón nos dice, no lo que nos mandan a decir! ¿Es que pobreza es igual que no saber pensar? Esa es una equivocación que los gobernantes han tenido toda la vida.Igual como creen ahora que los estudiantes son unos bobos "manejados por alguien más", sólo porque son jóvenes.

    A nosotros nos representan los que nosotros queremos que nos representen. ¿Hasta cuando "PUEBLO VAYA Y VENGA"?¿Hasta cuando "EL PUEBLO" como bandera que tapa intereses?Hasta cuando "EL PUEBLO QUIERE" (Y no nos han preguntado que queremos)?Hasta cuando EL PUEBLO DICE (Y ni siquiera nos preguntan lo que nosotros diríamos)?

    Señores con poder nos invitan a "bajar de los cerros" para ir a territorios distintos a aquellos en que vivimos. Se sabe en el barrio que si quiero vivir en paz, si no quiero a nadie bravo conmigo, debo respetar territorios. Eso lo tenemos muy claro. La acción del otro se respeta, el territorio del otro se respeta, el espacio de vida del otro se respeta. Eso es lo que hacemos en los barrios. ¿Por qué mandarnos a defender territorios de otro? Defendemos los intereses de Uds. y quien los de Nosotros?

    Si no, vamos a estar haciendo lo que hace el Presidente Bush en el Norte. Mandar a su gente a defender territorios del otro, que quizás no los quiere defender de esa manera. Ya estamos cansados como pueblo a ser manipulados, metidos en autobuses de aquí para allá solamente por un dinero que quien tiene el poder sabe que necesitamos para vivir.No necesitamos solamente comerLo que más necesitamos es respeto, consideración, para sentirnos mejor con nosotros mismos y poder salir a buscar ese dinero tan necesario. No solo es cuestión de dinero.Ya deberían muchos saberlo.

    Si estos procesos nos han dado es más claridad de pensamiento: ya vemos más claramente quien nos manipula y quien nos aprecia. No podemos seguir comprando la separación. Todo el que vende la separación está teniendo éxito. Y resulta que necesitamos el otro para funcionar! ¿No ven como los polítiqueros siguen necesitando al otro, AL PUEBLO, para seguir funcionando?

    No compremos mas "los bandos" Compremos los espacios de encuentro, la comida, la música, el diálogo, el respeto.
    Si seguimos en una escalada de violencia, se pierden las características humanas, entonces empiezo a tratarte con desprecio, más desprecio, y luego violencia. ¡En los barrios sabemos de violencia! Mientras menos humano te considero, más violencia puedo tener sobre ti: DE ESO ES QUE QUEREMOS SALIR EN LOS BARRIOS. ¿Como es posible que nos llamen para re-crear esas condiciones de vida en la ciudad, cuando de eso es que nosotros estamos luchando por salir?

    VAMOS A CREAR Espacios de encuentro, no de diferenciación: la comida, la música, el entretenimiento sano, partidas de ajedrez. ESO ES LO QUE EL GOBIERNO Y LA GENTE DEL CONGRESO TIENE QUE ESTAR BUSCANDO: las cosas que nos unen, no las que nos separan. Que malos educadores son! ¿Es este el modelo de hombre que han diseñado para el Socialismo del Siglo XXI? Es hora de que juntos sigamos construyendo el país que queremos.

    William Requejo Orobio
    Coordinador Educación: Radar de Los Barrios
    Director General: Unión vecinal para la Participación Ciudadana.


    Publicado por Asociación Civil Radar de los Barrios

    Chávez, Gramsci y la hegemonía gradual


    Por: Alberto Garrido
    Chávez, Gramsci y la hegemonía gradual

    Más allá de un canal de Tv o por la libertad de expresión, la lucha es por la hegemonía.

    El discurso de Hugo Chávez del pasado sábado tuvo, más allá del "largo" mensaje a medios e instituciones del "sistema" que defiende la democracia representativa, una definición política estratégica apenas tomada en cuenta por los medios de comunicación nacionales e internacionales: el anuncio de que el proyecto revolucionario rescata, para aplicarlo, el concepto de hegemonía del fallecido político y pensador italiano Antonio Gramsci (1891-1937).

    Luciano Gruppi, estudioso de Gramsci, precisa que "el término hegemonía deriva del griego eghesthai, que significa "conducir", ser "guía", ser "jefe"; o tal vez del eghemonemo, que significa "guiar", "preceder", "conducir", y del cual deriva "estar al frente", "comandar", "gobernar". Por hegemonía el antiguo griego entendía -dice Gruppi- la dirección suprema del Ejército. Se trata pues de un término militar. Egemone era el conductor, el guía y también el comandante del ejército".

    Chávez, interpretando a Gramsci, apeló a algunas de las reflexiones fundamentales del importante pensador comunista sobre la hegemonía:

    a) La hegemonía es imprescindible para crear una nueva sociedad, en lo económico, político y cultural; b) La hegemonía se orienta a generar un nuevo modo de pensar, de concebir el mundo, la vida; c) la hegemonía se asentará sobre una alianza de clases (bloque histórico) con conducción revolucionaria, para liquidar el Estado burgués; d) para tener hegemonía hay que controlar la educación (pedagogía revolucionaria), lo militar, lo religioso, los periódicos, el cine, la radio (medios), hasta las expresiones culturales locales (folclore); e) el partido es el gran unificador hegemónico.

    Chávez ya lo dijo con claridad: muerta la democracia representativa, viene la hegemonía. Será gradual, si es "por las buenas". O violenta, si hay resistencia material.

    De eso se trata, más allá de las consignas por un canal de televisión, o por la libertad de expresión, o por la autonomía universitaria. Es la lucha por la hegemonía, al estilo y entender de Chávez.

    El deporte politizado: COPA AMERICA


    ¿Bienvenida o amenaza?

    Lima, Perú
    Canal 4

    El fútbol no se mancha. Es sólo un deporte. Sin embargo, en Venezuela, anfitrión de la Copa América 2007, pareciera que no lo entienden así. Y es que la agrupación política venezolana denominada "Comando Maisanta", y liderada por el actual presidente de dicho país Hugo Chávez, estaría haciendo circular un "mail-bienvenida" en el que se prohibe a la delegación peruana hacer cualquier "declaración política" mientras dure su participación en la Copa América.

    Sin embargo, esta "bienvenida" suena más a amenaza. Y es que en el colmo de la insolencia, en caso alguien de la delegación peruana lo haga, dice el referido correo, cambiaría "la naturaleza amistosa, fraterna y deportiva de la selección (peruana) y la expondría a una severa reacción revolucionaria de reivindicación por la verdad". Esto es fútbol, señores.

    Esta penosa situación hubiera quedado en la intrascendencia de no ser porque, hace unos días, una periodista del programa Cuarto Poder de Perú (Canal 4) comprobó /in situ/ el trato que se le pueda dar allá a todas las personas que tienen una opinión distinta a la de ellos. La citada reportera fue agredida mientras cubría una protesta general por el "cierre" de un canal de televisión (RCTV) por el gobierno de turno.

    Finalmente, dicen que más vale prevenir que lamentar. Eso hacemos. A continuación, el correo íntegro de 'Bienvenida' del "Comando Maisanta", que gobierna los destinos del país llanero junto al presidente Hugo Chávez, para la selección peruana:

    "Nos honra comunicarnos para saludarlos en nombre del proceso político de cambios venezolano, de sus ejecutorias y de los caminos del socialismo del Siglo XXI, por los que vamos encaminados bajo la orientación del líder máximo, elComandante Hugo Rafael Chávez Frías y al mismo tiempo darles la bienvenida a la COPA AMERICA.

    La representación futbolística de su país tendrá la oportunidad de conocer de cerca la llama de la Revolución Bolivariana y sus logros en materia de salud, educación, infraestructura, seguridad, vialidad, previsión social, etc. y otros aspectos que nos permiten consolidarnos hasta más allá del año 2,021. La Revolución Bolivariana con el Socialismo del Siglo XXI son los arquetipos del hombre venezolano y las generaciones venideras; en síntesis son el futuro de Venezuela.

    En tal sentido y sobre la base de que el gobierno oligarca, lacayo y genuflexo de Peru, ha sido un enemigo contumaz y declarado de nuestra Revolución, alertamos en el sentido de evitar cualquier declaración política que sea considerada como una inherencia en los asuntos internos de la Venezuela Socialista y Bolivariana. Eso cambiaría la naturaleza amistosa, fraterna y deportiva de la selección y la expondría a una severa reacción revolucionaria de reivindicación por la verdad.

    El entreguismo, la sumisión, la genuflexión y el cultivo de los valores y principios del neoliberalismo salvaje; y otras desviaciones pequeño burguesas nada compatibles con el modelo de sociedad colectivista, solidaria y proletaria que se esta construyendo con y por el Socialismo del Siglo XXI y en donde la ostentación y el consumismo y otras expresiones materialistas son emblemas capitalistas e imperialistas del viejo orden que esta muriendo y de las antiguas estructuras de la Cuarta Republica, no tienen cabida ahora en Venezuela.

    Nos despedimos con un saludo revolucionario de "PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE".

    U.E .Maisanta Vive

    martes, junio 05, 2007

    Otro estudiante herido con odio...




    El estudiante universitario de nombre Dan Farache fue herido hoy mientras manifestaba de forma pacífica. Un funcionario de la policía metropolitana disparó a quema ropa, en primer lugar, directo a la mano. La imagen muestra el tamaño de la herida que debido a lo cerca del disparo penetró con todo y cartucho. Luego, Farache pidió lo dejaran ir, el policía aceptó, pero cuando el joven empezó a caminar, un segundo disparo directo a la pierna destrozó los tendones del agraviado.

    The universitary student (Dan Farache) was injured today June 1, 2007 An officer from the Caracas Metropolitan Police shot him with a shotgun directly to the hand. The image shows the size of the injure. Even the plastic cartridge that got broken, penetrated the hand. Then the student begged the police officer to let him go, the police officer told him “ok go” , when the student started to walk away the police officer shot him again on the leg destroying his tendons.

    lunes, junio 04, 2007

    Tony Blair: What I've learned


    Tony Blair

    What I've learned
    May 31st 2007
    From The Economist print edition

    Tony Blair reflects on the lessons of his decade as Britain's prime minister
    Get article at the link

    TEN years ago, if you had told me I would spend a significant part of my premiership on foreign policy, I would have been surprised, a little shocked and probably, politically, somewhat alarmed. Even today, we all run for office concentrating on domestic issues. "Foreign" policy rarely wins votes, and can easily lose them. Yet nowadays the reality is increasingly that we are obliged as leaders to think, work and act internationally.

    Over ten years I have watched this grow. (If you had told me a decade ago that I would be tackling terrorism, I would have readily understood, but thought you meant Irish Republican terrorism.) The line between "foreign" and "domestic" policy is being blurred. Climate change is a big issue in developed nations' politics today. It can be beaten only by global action. What happens today in Pakistan matters on the streets of Britain. Mass migration can only partially be managed by individual nations' internal policies. Economies are shaped by forces of globalisation.

    On top of this, the world order is changing. The political power of China is emerging as its economic power grows. India will be formidable. Japan is putting its past behind it. Russia is becoming more assertive by the day.

    In this age, foreign policy is not an interesting distraction from the hard slog of domestic reform. It is the element that describes a nation's face to the world at large, forms the perceptions of others to it and, in part, its perception of itself.
    We all talk of interdependence being the defining characteristic of the modern world. But often we fail to see the fundamental implications of such a statement. It means we have a clear self-interest as a nation in what happens the world over. And because mass media and communication convey powerful images in an instant across the globe, it dictates that struggles are fought as much through propaganda, ideas and values as through conventional means, military or diplomatic.
    My reflections, based on this analysis, are these:

    1. Be a player not a spectator

    Over the past ten years, Britain has been in the thick of it. There is no international debate of importance in which we are not as fully engaged as we can be.

    We have attempted to construct the broadest possible agenda that is capable of unifying the international community and is, overtly, values-based. That is why action on poverty in Africa, a good outcome to the world trade talks and agreement on climate change all matter beyond the obvious importance of each individual issue. They are indicative of an attitude, of responsibility to others, an acceptance that international politics should not be simply a game of interests but also of beliefs, things we stand for and fight for.

    It is also why we should be prepared to intervene, if necessary militarily, to prevent genocide, oppression, the deep injustice too often inflicted on the vulnerable. Britain, in the past decade, has intervened four times: in Kosovo, Sierra Leone, Afghanistan and Iraq. In each case, regimes of appalling brutality were removed.


    Lessons from the Balkans

    Earlier this week I visited the people of Sierra Leone, still struggling, but at least able to contemplate a better future. But as important is the next-door state of Liberia, now properly democratic. It might never have been so had Sierra Leone fallen into the hands of the gangsters. Similarly, as a result of Kosovo, the Balkans changed. Countries there can think of a future in the European Union.

    So when we come to Darfur, do we really believe that if we do not act to change this situation, the violence will stop at the borders of Sudan? In the early 1990s we could not summon the will to act in Bosnia. It took 250,000 lives lost before we realised we had no option.

    It is said that by removing Saddam or the Taliban—regimes that were authoritarian but also kept a form of order—the plight of Iraqis and Afghans has worsened and terrorism has been allowed to grow. This is a seductive but dangerous argument. Work out what it really means. It means that because these reactionary and evil forces will fight hard, through terrorism, to prevent those countries and their people getting on their feet after the dictatorships are removed, we should leave the people under the dictatorship. It means our will to fight for what we believe in is measured by our enemy's will to fight us, but in inverse proportion. That is not a basis on which you ever win anything.

    However, the critical point is that we, Britain, should be closely involved in all these issues because in the end they will affect our own future. And the agenda constructed should be about our values—freedom, democracy, responsibility to others, but also justice and fairness.

    2. Transatlantic co-operation is still vital

    I have real concern that on both sides of the Atlantic there is, in certain quarters, an indifference, even a hostility, to an alliance that is every bit as fundamental to our future as it has been to our past. By this I don't just mean the rampant anti-Americanism on parts of the left. In a sense, that is relatively easy to counter.

    It is more a drifting away, occasionally a resurgent isolationism that crosses right and left. In Britain now there are parts of the media and politics that are both Eurosceptic and wanting "an independent foreign policy" from America. Quite where Britain is supposed to get its alliances from bewilders me. There is talk of Britain having a new strategic relationship with China and India bypassing our traditional European and American links. Get real. Of course we will have our own relationship with both countries. But we are infinitely more influential with them if we have two strong alliances behind us.
    In Europe we wonder: is it worth it to continue such reliance on America? We would be better asking whether the political leaders in America still see Europe as their first port of call.

    For all our differences, we should be very clear. Europe and America share the same values. We should stick together. That requires a strong transatlantic alliance. It also means a strong, effective and capable EU. A weak Europe is a poor ally. That is why we need closer co-operation between the nations of the EU and effective European institutions. In a world in which China and India will each have a population three times that of the EU, anything else is completely out of date.

    3. Be very clear about global terrorism

    I fear the world, and especially a large part of Western opinion, has become dangerously misguided about this threat. If there was any mistake made in the aftermath of September 11th, it was not to realise that the roots of this terrorism were deep and pervasive. Removing the Taliban from government seemed relatively easy. Removing their ideology is so much harder. It has been growing for over a generation. It is based on genuine belief, the believers being people determined to outlast us, to be indefatigable when we are weary: to be strong-willed and single-minded when we have so many other things to preoccupy us (and when the comforts of our Western lives seem so untouchable by the activities of what are naturally seen as a few fanatics).

    People make much of the fact that in each area of conflict, the extremists take a different shape. They point to the historical absurdity of, for example, Iranian elements linking up to the Taliban. Above all, they say, their weapons, numbers and support are puny compared with ours.

    This misses the central point. Revolutionary communism took many forms. It chose unlikely bedfellows. But we still spent decades confronting it.

    This new terrorism has an ideology. It is based on an utter perversion of the proper faith of Islam. But it plays to a sense of victimhood and grievance in the Muslim world. Many disagree with its methods. But too many share some of its sentiments. Its world view is completely reactionary. But its understanding of terrorism and its power in an era of globalisation is arrestingly sophisticated and strategic.

    It means that it can go into any situation where peace is fragile or conflict possible. It can, by the simple use of terror, break the peace and provoke the conflict. It has worked out that in an age of mass media, instantly relayed round the world, impact counts: and nothing makes more impact than the carnage of the innocent. It has learned that as states respond to terror so they can, unwittingly, feed it.

    In the Middle East right now, it stops progress in Iraq. It defies the attempts at peace between Israel and Palestine. It is making Lebanese democracy teeter on the brink. That is significant in itself. But far more significant is the way in which the terrorists have successfully warped our sense of what is happening and why. They have made us blame ourselves.
    We can debate and re-debate the rights or wrongs of removing Saddam. But the reality is that if you took al-Qaeda (in Iraq before Saddam's fall) out of the conflict in or around Baghdad, without the car bombs aimed at civilians and the destruction of monuments like the Samarra Shrine, it would be possible to calm the situation. Events in Anbar Province, where slowly but surely Sunni opinion is turning on al-Qaeda, show it. And down in Basra, what is poisoning the city is the violence and criminality of Jaish-al Mahdi and other groups—supported, financed and armed by elements of the Iranian regime. Remove al-Qaeda, remove the malign Iranian activity, and the situation would be changed, even transformed.

    The truth is that the conflict in Iraq has mutated into something directly fuelled by the same elements that confront us everywhere. Yet a large, probably the larger, part of Western opinion would prefer us to withdraw. That is the extraordinary dulling of our senses that the terrorism has achieved. In the Palestinian question who gets the blame for lack of progress? The West. In Lebanon—a crisis deliberately provoked by, again, the same forces—who is held responsible? Israel.
    In Afghanistan it is clear that the Taliban is receiving support, including arms from, again, elements of the Iranian regime. They have learned from elsewhere. They believe if they inflict enough chaos, enough casualties of Western soldiers, we will lose the will. It will become another "mess". And if it does, the problem will be laid at the door of the Afghan government and its Western allies.

    In the past few weeks alone we have seen terrorist bombs in Morocco, Algeria, Pakistan, India, and arrests in Saudi Arabia. Not a single major European nation is immune. In Africa, Sudan, Somalia, even in places like Nigeria where Muslims and Christians live together, terrorism is active.

    There is no alternative to fighting this menace wherever it rears its head. There are no demands that are remotely negotiable. It has to be beaten. Period.

    4. We must stand up for our values

    We will not succeed simply by military or security means. It is a political challenge. Terrorism recruits adherents on the basis of an appeal to human emotion. It can be countered only by a better, more profound, well-articulated counter-appeal.


    Being a player

    But this won't happen unless we stand up for our own values, are proud of them and advocate them with conviction. There is nothing more ridiculous than the attempt to portray "democracy" or "freedom" as somehow "Western" concepts which, mistakenly, we try to apply to nations or peoples to whom they are alien. There may well be governments to whom they are alien. But not peoples. Whoever voted to get rid of democracy? Or preferred secret police to freedom of speech?

    These values are universal. We should attack the ideology of the extremists with confidence: their reactionary view of the state; their refusal to let people prosper in peace; their utterly regressive views on women. We should condemn not just their barbaric methods of terrorism, but in particular attack their presumed sense of grievance against the West. We need to support and help mobilise moderate and true Islam in doing so. There is nothing more absurd than the idea that removing the Taliban in Afghanistan, or Saddam and his sons in Iraq, and replacing their regimes with the chance to vote, supervised by the UN, is somehow an assault on Muslims. We should point out that those killing Muslims by terror are actually other Muslims and that doing so is completely contrary to the teachings of the Koran.

    But, and it is a mighty but, such an approach only counts if it is applied vigorously and in a manner that is even-handed. Here is where I have always felt that the normal politics of left and right are a hindrance. The trouble is that the right is correct on the need to stand firm militarily and in support of freedom; and the left is correct on the need for justice.

    The assault on the ideas behind terrorism won't work unless it is seen to be motivated and stirred by a commitment to justice. That is why trying to resolve the Israel-Palestine dispute is so important—not only for its own sake, but because the absence of peace causes suffering that is exploited by this extremism. Ask yourself why parts of the Iranian regime try so hard to prevent a settlement; and then understand why it is crucial to settle it.

    We are faced with a challenge derived from a world view. We need our own world view, no less comprehensive but based on the decent values we believe in.

    5. It's about tomorrow's agenda too

    The importance of such an agenda is that it allows us also to shape the common value system of a world in which, very soon, the new powers and interests will have the strength to influence greatly the path the world takes. So such an approach is a bulwark against extremism but it is also a civilising force in a future in which Western economic and political weight will be less than hitherto. We need a sufficiently strong basis, founded in a clear and even-handed commitment to our values, for the world as it changes to adopt these values, universal as they are, to guide us.

    Meanwhile, at home

    This article is for a global audience, and has focused mainly on international policy. But there are some interesting lessons from domestic policy also.

    1. "Open v closed" is as important today in politics as "left v right". Nations do best when they are prepared to be open to the world. This means open in their economies, eschewing protectionism, welcoming foreign investment, running flexible labour markets. It means also open to the benefit of controlled immigration. For all nations this is a hugely contentious area of policy. But I have no doubt London is stronger and more successful through the encouragement of targeted migration.
    Isolationism and protectionism now cut across left and right boundaries. They are easy tunes to play but pointless in anything other than the very short-term.

    2. The role of the state is changing. The state today needs to be enabling and based on a partnership with the citizen, one of mutual rights and responsibilities. The implications are profound. Public services need to go through the same revolution—professionally, culturally and in organisation—that the private sector has been through.
    The old monolithic provision has to be broken down. The user has to be given real power and preference. The system needs proper incentives and rewards. The purpose should be so that public services can adapt and adjust naturally—self-generating reform—rather than being continually prodded and pushed from the centre. Public-sector unions can't be allowed to determine the shape of public services.

    In Britain we have put huge investment into our public services. But we are also opening the health service to private and voluntary-sector partnerships, introducing a payment-by-results system, creating competition and allowing hospitals to become self-governing trusts. The new academies and trust schools will have the freedom to develop as independent but non-fee-paying schools, with outside partners like businesses, universities and charities able to sponsor and run them.

    3. Welfare systems work only if there is shared responsibility—the state to provide help, the citizens to use that help to help themselves. The pensions reforms Britain is now putting through will, over the decades, give us a system that is affordable and fair between the generations, by ensuring that, though each citizen is guaranteed a basic pension, they will be expected to top that up with their own finances.

    4. Law and order matters in a way that is more profound than most commentary suggests. It used to be that progressives were people who wanted an end to prejudice and discrimination and took the view that, in crime, social causes were paramount. Conservatives thought crime was a matter of individual responsibility and that campaigns against discrimination were so much political correctness.

    Today the public distinguishes clearly between personal lifestyle issues, where they are liberal, and crime, where they are definitely not. It is what I call the pro-gay-rights, tough-on-crime position. It confounds traditional left/right views.

    5. Social exclusion needs special focus. From 1979 to 1997 the incomes of the richest 20% in Britain grew faster (2.5%) than the incomes of the poorest 20% ( 0.8%). That has been reversed. Since 1997 the incomes of the poorest have risen faster (2.2%) than the richest (2%). However, this masks a tail of under-achievers, the socially excluded. The rising tide does not lift their ships. This issue of social exclusion is common throughout Western nations.

    6. Finally, political parties will have to change radically their modus operandi. Contrary to mythology, political parties aren't dying; public interest in politics is as intense as it ever was. As the recent turn-out in the French election shows: give people a real contest and they will come out and vote.

    But politics is subject to the same forces of change as everything else. It is less tribal; people will be interested in issues, not necessarily ideologies; political organisation if it is rigid is off-putting; and there are myriad new ways of communicating information. Above all, political parties need to go out and seek public participation, not wait for the public to be permitted the privilege of becoming part of the sect.

    So, membership should be looser, policymaking broader and more representative, the internet and interactive communication the norm. Open it all up.

    Over to you

    That is a very short synopsis of what I have learned. I don't presume to call it advice to my successor. I have been reasonably fortunate rarely to receive public "advice" from my predecessors.

    The job is difficult enough as it is, and, knowing that, I have nothing but support to offer my successor.

    Copyright © 2007 The Economist Newspaper and The Economist Group. All rights reserved.

    Servia vs. Venezuela

  • HACER CLICK AQUI


  • Aunque el contexto no es igual, o que hicieron los estudiates servicios se parece un poco a lo que han hecho los estudaintes venezolanos.

    Brasil Vs. Venezuela: conflictos politicos actuales

    CARACAS.- Los cruces verbales entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el gobierno brasileño en relación con el cierre del canal de televisión venezolano RCTV se agudizaron ayer, cuando el mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, volvió a defender al Congreso de su país, que a su vez recibió nuevas críticas de Caracas.

    "El Congreso de Brasil emitió un comunicado grosero y nos obligó a responder", había afirmado anteanoche el líder venezolano, en referencia a una declaración del Senado brasileño, que le pedía que reconsiderara la decisión de no renovar la concesión a la televisora Radio Caracas Televisión (RCTV), que salió del aire el domingo pasado.

    "El Congreso no fue grosero, porque es una nota [la del Senado brasileño a favor de RCTV] que apenas pide la comprensión" del gobierno venezolano, dijo Lula a un grupo periodistas brasileños en la India, donde se encuentra en una visita oficial. "Voy a hablar con Chávez cuando vuelva a Brasil", agregó el mandatario, que no ha querido opinar sobre RCTV por considerarlo un tema interno de Caracas.

    La tensión entre Brasil y Venezuela comenzó el jueves pasado con una declaración del Senado brasileño que le pedía a Chávez la reapertura de RCTV. El presidente venezolano respondió que "el Congreso de Brasil debería preocuparse por los problemas de Brasil" y lo acusó de ser un "loro que repite lo que dice Estados Unidos".

    Lula reaccionó el viernes desde Londres, al afirmar que "Chávez tiene que ocuparse de Venezuela" y no de Brasil, y convocó al embajador venezolano en Brasilia, Julio García Montoya, para que diera explicaciones.

    Además, en un comunicado de la cancillería, Lula expresó su "repudio" a las declaraciones de su colega. Y el canciller Celso Amorim dijo que las relaciones están en un momento que podría ser de "incomodidad o preocupación".

    En su discurso de anteanoche, Chávez advirtió también que no tolerará "injerencias externas" en el caso de RCTV, por el que recibió una ola de críticas en todo el mundo, que continuaron ayer.

    Además, afirmó que no le importa que las grandes cadenas de televisión y periódicos lo llamen Hitler o Mussolini. "Que digan de mí lo que les venga en gana; que se vayan largo al carajo los representantes de la burguesía internacional", señaló Chávez.

    En tanto, el asesor de Asuntos Exteriores de Lula, Marco Aurélio Garcia, acusó ayer al presidente venezolano de usar un tono "inadecuado" al referirse al Congreso de Brasil, y pidió dejar atrás lo que calificó de "incidente".

    "El tono [de Chávez] fue inadecuado. Pero estamos interesados en mantener las relaciones desde el punto de vista político y económico con Venezuela", dijo Garcia desde la India, donde acompaña la gira de Lula. "La posición del presidente Lula es no opinar sobre nuestros vecinos latinoamericanos. Tenemos que preservar las relaciones con todos los países de la región porque estamos en el proceso del Mercosur y en la Comunidad Sudamericana de Naciones", dijo, y agregó que "para Brasil este incidente se queda ahí".

    En tanto, la polémica por el cierre de RCTV amenaza con trasladarse a la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y al Parlamento del Mercosur. El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dejó a decisión de los cancilleres si se sigue o no en la 37 Asamblea General del organismo, que comenzó ayer en Panamá, la cuestión de RCTV. En enero pasado, este tema había desencadenado un enfrentamiento entre el funcionario chileno y Chávez.

    Los cancilleres que deliberan en Panamá tendrán que enfrentar la presión de trabajadores de RCTV, que se encuentran en el país con la aspiración de que la situación de la emisora sea incluida en la agenda de la asamblea.

    También en el Mercosur

    Además de amenazar con complicar la agenda de la OEA, la polémica por el cierre de la emisora amaga con instalarse en el Mercosur, al que Venezuela aspira a integrar como miembro pleno tras cumplir su actual proceso de adhesión al bloque. El diputado del Partido Nacional de Uruguay Jorge Gandini informó ayer que pedirá al Parlamento del Mercosur que analice y condene la decisión venezolana.

    Por otro lado, miles de manifestantes opositores marcharon ayer hasta el centro de Caracas para exigir garantías a la libertad de expresión, en una protesta por la no renovación de la concesión de RCTV. La manifestación salió del este de la ciudad hasta la sede de la Defensoría del Pueblo, en el centro, donde entregaron un documento en el que pidieron a la institución que defendiera los derechos civiles.

    Los manifestantes llevaron pancartas y banderas con los símbolos de RCTV, canal que operó 53 años y que fue acusado por el gobierno de ser "golpista" y de imponer una tiranía mediática.

    Agencias AFP, ANSA, DPA y AP

    Nuevo partido socialista

    · CARACAS (EFE).- La inscripción de aspirantes a militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que finalizó ayer, superó con creces las previsiones al alcanzar los cinco millones de registrados, dijeron representantes del grupo impulsado por el presidente Hugo Chávez. "Vamos a constituir el partido socialista más grande de América latina", dijo el dirigente del PSUV y alcalde de Libertador de Caracas, Freddy Bernal. Chávez ha planteado que en el PSUV deben integrarse todos los grupos que lo han apoyado, que suman una veintena, pero tres de ellos se han mostrado reticentes a la idea.

    Otra accion brutal contra estudiantes...

    "Yo gritaba que estaba herida pero ella me seguía disparando"

    San Antonio.- Con 19 años y la carrera avanzada en Comunicación Social en la Universidad Católica Santa Rosa,Cintia
    Menéndez esperaba por la nacionalidad de sus hermanitos, para marcharse junto con su madre a España.

    El pasado martes 29 de mayo el sueño de alcanzar un futuro fuera del país quedó frustrado temporalmente al ser detenida durante tres días en la comisaría de Polimiranda en Los Teques, pues durante los próximos seis meses tendrá que acudir al Tribunal Primero de Control a presentarse en su carácter de imputada por delito contemplado en el artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal.

    La joven regresaba de la sede estudiantil, ubicada en Caracas, y como el transporte no pudo alcanzar la redoma de San Antonio, se vio obligada a desembarcar en la parte baja del puente que comunica a la localidad con la carretera Panamericana. Cuando alcanzó las inmediaciones de la Alcaldía de Los Salias se vio perseguida por dos funcionarias de la Policía de Miranda, quienes le ordenaron soltar su morral, tirarse al suelo y ponerse las manos en la nuca. A pesar de haber seguido las instrucciones, Cintia sintió el impacto de 47 perdigones en la pierna izquierda.

    "Yo le gritaba a la mujer policía que estaba herida y que necesitaba avisarle a mi mamá. Pero ella me gritó varias groserías horribles, me empujó y siguió disparándome para que me callara la boca. Ninguno de los detenidos estábamos en los disturbios, pero ellas insistieron en que teníamos piedras y a pesar de que no me consiguieron nada me apresaron como a una delincuente. Hubo un muchacho que estaba tirado en el piso con los brazos estirados y uno de los policías le pasó por encima la rueda de su motocicleta", relató la joven.

    Según comentó la víctima, todas las veces que intentó llamar a su madre recibió empujones y golpes de parte de las policías que la trasladaron a Los Teques. "Opté por dejar el teléfono encendido para que mi madre pudiera escuchar los gritos y supiera o grabara lo que estaba pasando", relató Cintia.

    Cintia del Valle Leal, madre de la joven y también abogada asegura que escuchó cuando su hija dijo que estaba herida. A pesar de que solicitó estar cerca de ella para auxiliarla, le fue negado el derecho e incluso le fue restringido el acceso al lugar de atención médica, en momentos cuando recibía el curetaje.

    "En la noche logré ingresar al Iapem y llevarle una muda de ropa. Una vez que se puso la otra ropa, una de las policías hizo un intento por quitarme la prenda ensangrentada, quizás para ocultarla".

    El culto a la personalidad...

    En el enlace de arriba aparece en Wikipedia una semblanza de los principales goberantes autócratas y dictadores. Lo interesante es que al leer cómo surgen a la presidencia, qué hacen luego y cómo se terminan esos gobiernos, se repite una misma constante : 1) la mayoría entran al ejercito para tener oportunidad de gobernar. Algunos incluso conspirando dentro de las Fuerzas Armadas o dando un golpe militar. 2) Luego la mayoría se enferman de poder y quieren hacer cambios radicales, algunos de esos cambios son extravagantes e irracionales. Inclusos se hacen grandes estatuas o colocan grandes fotos en las calles. o edificaciones públicas.3) Esos presidentes autócrates son luego derrocados bien sea por milicias o por otros millitares y algunos mueren en esos eventos o se autoexilian a otros países con el dinero que habían robado al Estado. Las muertes en el exilia más comunes son infarto al corazón o cirrosis hepáticas. Los autocratas y dictadores más conocidos en la historia son y sus historias la pueden consultar en el link de arriba de Wikipedia:

    Ayatollah Khomeini (Irán)
    Idi Amin (Uganda)
    Yasser Arafat (Palestina)
    Saparmyrat Nyyazow (Turkmenistán)
    Bashar al-Assad ( Siria)
    Hafez al-Assad (Siria)
    Mustafá Kemal Atuturk (Turquía)
    Siad Barre (Somalia)
    Jean-Badel Bokassa (República Centroafricana)
    Nicolae Ceaussacu (Rumania)
    Gnassingbe Eyadema (Togo)
    Adolf Hitler (Alemania Nazi)
    Hugo Rafael Chávez Frías (Venezuela)
    Enver Hoxha (Albania)
    Saddam Hussein (Iraq)
    Ho Chi Minh (Vietnam)
    Kim Il-Sung (Corea del Norte)
    Kim Jong-il (Corea del Norte)
    Augusto Leguía (Perú)
    Mao Zedong (China)
    Mengistu Haile Mariam (Etiopía)
    Mobutu Sese Seko (Zaire)
    Daniel Arap Moi (Kenia)
    Robert Mugabe (Zimbabwe)
    Benito Mussolini (Italia)
    Teodoro Obiang Nguema (Guinea Ecuatorial)
    Francisco Macías Nguema (Guinea Ecuatorial)
    Gamal Abdel Nasser (Egipto)
    Ante Pavelic (Coacia)
    Eva y Juan Domingo Perón ( Argentina)
    Luis XIV (Francia)
    Muammar al-Gaddafi (Libia)
    Iosif Stalin (Unión Soviética)
    Josip Broz Tito (Yugoslavia)
    Rafael Trujillo (República Dominicana)
    Francisco Franco (ESpaña)
    Fidel Castro (Cuba)

    El culto a la personalidad...

    Ayatollah Khomeini (IRAN)
    Idi Amin (UGANDA)
    Yasser Arafat (PALESTINA)
    Saparmyrat Nyyazow (TURKMENISTAN)
    Bashar al-Assad (SIRIA)
    Hafez al-Assad (SIRIA)
    Mustafa Kemal Ataturk (TURQUIA)
    Siad Barre (SOMALIA)
    Jean-Bedel Bokassa /REPUBLICA CENTROAFRICANA)
    Nicolae Ceausescu (RUMANIA)
    Gnassingbe Eyadema (TOGO)
    Adolf Hitler (ALEMANIA Nazi)
    Hugo Rafael Chávez Frías (VENEZUELA)
    Enver Hoxha (ALBANIA)
    Saddam Hussein (IRAQ)
    HO Chi Minh (VIETNAM)
    Kim Jong-il (COREA DEL NORTE)
    Kim Li-Sung (COREA DEL NORTE)
    Augusto Leguia (PERU))
    Mao Zedong (CHINA)
    Mengistu Haile Mariam (ETIOPIA)
    Mabutu Sese Seko (ZAIRE)
    Daniel Arap Moi (KENIA)
    Robert Mugabe (ZIMBABWE)
    Benito Mussolini (ITALIA)
    Teodoro Obiang Nguema (GUINEA ECUATORIAL)
    Francisco Macías Nguema (GUINEA ECUATORIAL)
    Gamal Abdel Nasser (EGIPTO)
    Ante Pavelic (CROACIA)
    EVA y Juan Domingo Perón (ARGENTINA)
    Luis XIV (Francia)
    Muammar al-Gaddafi (LIBIA)
    Iosi Stalin (UNION SOVIETICA)

    domingo, junio 03, 2007

    La denuncia de Lilian madre de Darnel

    Ya estamos en casa y Darnel (mi hijo de 19 años) está mejor. Ayer Darnel se fue a la manifestación que había en Chacaito,
    cuando terminó el único lugar para llegar a mi casa era caminando a través del puente de Las Mercedes. No tenía saldo
    en el celular para llamarme además yo no sabía que él estaba allí, tampoco allí había taxi por el mismo problema de la manifestación.

    Total cuando pasó por el puente lo agarraró la policía, le dieron una paliza entre 15 policías, con la culata de una escopeta le dieron en la cabeza, igual con la culata de una pistola, Darnel cayó al piso, perdió el conocimiento se hizo pipí, pupú y se vomitó, y aún le seguían dando patadas. La gente que estaba cerca gritaban que lo soltaban pero más le daban. Darnel estuvo como 2 hora inconciente tirado en el piso, cuando recobró el conocimiento lo amenazaron que lo iban a violar, le volvieron a pegar varias veces y lo torturaron psicológicamente (lo tenían dentro de un camión de la policía en la calle junto a otros jóvenes que también habían golpeado.

    Después dejaron ir a otro muchacho que tenían allí y que su papá pagó para que lo soltaran, él le pidió a Darnel un teléfono para avisar y me llamó, me dijo "corra señora por que casi lo matan". Llegué allí y la Policía Metropolitana me lo daban si yo les entregaba un millón de bolívares (ví a Darnel herido y dije de inmediant SÍ, entonces dijeron que mejor no me cobrarían pero me obligaron a firmar un papel donde decían que me estaban entregando a mi hijo sano y salvo sin ninguna herida. Firmé de inmediato, lo llevé a una Clínica, y allí le hicieron exámenes de todo tipo, la mayoría de las heridas son sólo
    golpes fuertes pero le lesionaron la columna a la altura del cuello y le molieron a golpes los músculos del cuello en la parte superior de la espalda (se m olvidó el nombre), le salió sangre en la orina pero después de evaluar esto varias veces determinaron que no era tanta como para pensar en hemoprragia interna.

    Total que lo hospitalizaron, lo hidrataron, compensaron, le dieron desinflamatorios y calmantes. Me lo dieron de alta ahorita pero en 5 días debe hacerse otra tomografía y luego deber ir a rehabilitación. Debe usar collarín, reposo absoluto, tratamiento.

    Mi hijo está traumatizado, se muestra nervioso, llora, me pide que lo abrace, dice que por primera vez en su vida, sintió que se moría. Yo me siento llena de impotencia, de rabia y de dolor,... por supuesto no voy a poner ninguna denuncia, porque puede ser peor para mi y para mi familia porque estamos lamentablemente en dictadura.

    En Caracas y las principales ciudades del país están militarizadas, siguen las protestas, violencia... por todas partes, hay muchos heridos en clínicas y hospitales.

    (NOTA: esto recuerda los maltratos horribles en Chile en la época del Dictador Pinochet).